실제로 겪은 일을 다른 소비자에게 알리려고 쓴 후기라면 명예훼손이나 업무방해가 성립하지 않을 여지가 있습니다. 정보통신망을 통한 명예훼손은 '비방할 목적'이 있어야 처벌되고, 업무방해는 허위사실 유포나 위계, 위력이 있어야 하기 때문입니다. 다만 글의 표현과 사실 여부에 따라 판단이 달라지므로 증거를 갖추는 것이 중요합니다. 정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률 제70조 제1항은 사람을 비방할 목적으로 정보통신망을 통해 공공연하게 사실을 드러내어 명예를 훼손하면 3년 이하의 징역 또는 3천만원 이하의 벌금에 처하고, 제2항은 거짓 사실이면 7년 이하의 징역, 10년 이하의 자격정지 또는 7천만원 이하의 벌금으로 더 무겁게 처벌합니다. 제3항에 따라 두 죄는 피해자가 구체적으로 밝힌 의사에 반하여 공소를 제기할 수 없습니다. 형법 제307조 제1항의 명예훼손에 대해서는 제310조가 진실한 사실로서 오로지 공공의 이익에 관한 때에는 처벌하지 않는다고 정합니다. 형법 제314조 제1항은 제313조의 방법, 즉 허위사실 유포나 위계, 또는 위력으로 업무를 방해한 경우를 처벌합니다. 30분 동안 상담 없이 기다렸고 사과나 시술 없이 나왔다는 내용이 사실이라면, 같은 상품을 사려는 소비자에게 이용 경험을 알린 글이라는 점을 들어 비방 목적이 없고 공공의 이익을 위한 것이라고 주장할 수 있습니다. 사실을 그대로 쓴 글이라면 허위사실 유포에도 해당하지 않습니다. 간판 사진 한 장은 그 가게에 갔다는 자료는 되지만 30분을 기다린 사실까지 보여 주기는 어렵습니다. 예약·결제와 환불 기록, 휴대전화의 시간 기록, 함께 간 사람의 진술을 같이 준비하세요. 업체가 처벌을 원하지 않는다는 뜻을 밝히면 명예훼손 부분은 공소를 제기할 수 없지만, 업무방해죄에는 이런 규정이 없습니다. 업체의 반말 댓글은 공연히 사람을 모욕했는지에 따라 모욕죄(제311조)가 문제될 수 있고, 이 죄는 고소가 있어야 공소를 제기할 수 있습니다(제312조 제1항). 무고죄(제156조)는 형사처분을 받게 할 목적으로 허위의 사실을 신고해야 성립하므로, 질문자가 실제로 쓴 후기를 근거로 한 고소라면 그것만으로 무고가 되기는 어렵습니다. 문자가 협박이 되는지도 고소 사실을 알린 정도인지, 그 이상으로 해악을 알린 것인지에 따라 달라집니다. 후기 원문, 업체 댓글, 문자와 통화 기록은 날짜가 보이게 캡처해 보관하세요. 상품평이 이미 삭제되었으니 삭제 전 화면을 캡처해 둔 것이 있는지, 소셜 업체에 게시 기록을 요청할 수 있는지도 확인해 보세요. 업체가 문제 삼는 부분이 '반성했으면 좋겠다'처럼 의견이나 바람을 적은 표현인지, 구체적인 사실을 적은 부분인지 나누어 정리해 두면 진술할 때 도움이 됩니다. 경찰 조사에서는 감정적인 표현보다 겪은 사실을 시간 순서대로 설명하는 것이 좋습니다. 구체적인 사안은 변호사와 상담하시기 바랍니다. ※ 2026년 10월 현행 법령을 기준으로 정리한 일반 정보입니다. 개별 사안은 전문가와 상담하세요.