계약 후 14일 안에는 위약금 없이 철회할 수 있다는 규칙은 모든 계약에 적용되는 것이 아닙니다. 방문판매나 전화권유판매로 계약한 소비자에게 법이 인정하는 권리이고, 가맹점이 영업을 위해 단말기 계약을 맺었다면 적용되지 않을 수 있습니다. 그 경우 해지와 위약금 문제는 계약서와 민법에 따라 판단합니다. 방문판매 등에 관한 법률 제8조 제1항은 방문판매 등의 방법으로 계약을 체결한 소비자가 계약서를 받은 날부터 14일 안에 청약철회를 할 수 있게 하고, 제9조 제9항은 이때 판매자가 위약금이나 손해배상을 청구할 수 없다고 정합니다. 그런데 제2조 제12호는 소비자를 재화등을 소비생활을 위하여 사용하는 자 등으로 정하고, 제3조 제1호는 사업자가 상행위를 목적으로 재화등을 구입하는 거래에는 이 법을 적용하지 않습니다. 다만 사업자가 사실상 소비자와 같은 지위에서 다른 소비자와 같은 거래조건으로 거래한 경우는 예외입니다. 또 제2조 제1호는 판매업자가 방문하는 방법으로 사업장 외의 장소에서 권유해 계약을 체결하는 것을 방문판매로 정하므로, 계약을 어디서 어떻게 맺었는지도 따져야 합니다. 민법 제543조 제1항은 계약이나 법률에 따라 해지권이 있을 때 상대방에 대한 의사표시로 해지하도록 정합니다. 제390조는 채무를 이행하지 않으면 손해배상을 청구할 수 있게 하고, 제398조 제4항은 위약금 약정을 손해배상액의 예정으로 추정하며, 제2항은 예정액이 부당히 과다하면 법원이 감액할 수 있게 합니다. 가맹점이 매장 결제에 쓰려고 단말기 설치·관리 계약을 맺었다면 14일 철회 규정이 적용되지 않을 가능성이 큽니다. 그렇다면 계약서에 중도 해지 조항이 있는지부터 보아야 합니다. 해지 조항도 법률상 해지 사유도 없다면 이틀이 지났다는 이유만으로 가맹점이 일방적으로 계약을 끝낼 수 있다고 보기 어렵습니다. 위약금 조항이 없으면 정해진 위약금은 받을 수 없지만, 가맹점이 계약을 지키지 않아 실제로 생긴 손해가 있다면 이를 증명해 배상을 청구할 수 있습니다. 계약 내용이 단말기 관리처럼 사무 처리를 맡기는 성격이 강하다면 민법 제689조도 살펴야 합니다. 이 조문은 위임계약을 각 당사자가 언제든지 해지할 수 있게 하되, 부득이한 사유 없이 상대방에게 불리한 시기에 해지하면 손해를 배상하도록 정합니다. 반대로 가맹점이 사실상 소비자와 같은 조건으로 방문판매 계약을 맺었다면 14일 철회가 인정될 수 있습니다. 어느 쪽인지는 계약서 전체와 계약 경위로 판단되니 계약서 원본, 설치 내역, 가맹점과 주고받은 해지 연락을 날짜별로 보관하세요. 가맹점에는 계약서의 해지 조항 유무와 회사의 입장을 서면으로 답해 두는 것이 이후 다툼에 대비하는 방법입니다. 구체적인 사안은 변호사와 상담하시기 바랍니다. ※ 2026년 10월 현행 법령을 기준으로 정리한 일반 정보입니다. 개별 사안은 전문가와 상담하세요.