교원 임용시험 면접 운영이 불공정했다면 불합격 처분을 다툴 수 있나요?

Q

저는 이번에 ○○도 지역 초등교사 선발 임용시험에 응시한 수험생입니다. 먼저 이 시험에서는 총 3번의 시험을 보게 됩니다. 저는 1차 시험과 2차 시험을 통과하고, 지난 2011.1.18 ~ 20.에 3차 시험을 치렀습니다. 그리고 2011.2.1. 최종 결과가 나왔는데 커트라인 268.44점에 저는 268.04점을 받고 불합격 했습니다. 그런데 3차 시험 도중에 ○○도 교육청이 불공정한 시험 운영을 하여 억울한 바가 있어 이렇게 상담을 신청하게 되었습니다. 일단 3차 시험의 개요를 말씀 드리겠습니다. 3차 시험은 심층면접 과 수업 실연으로 요약됩니다. 먼저 대기실에 모인 수험생(대략 26~30명)은 자신의 순번을 뽑고 대기하게 됩니다. 그리고 자신의 순서가 되면 구상실로 이동하여 개요가 적힌 구상지를 받고 (수업 실연 날에는 교과서 사본도 줌) 10분간 구상한 후에 실연실로 이동하여 9분간 면접이나 수업 실연을 진행하게 됩니다. (1월 18일에 심층 면접, 1월 19일에 수업 실연, 1월 20일에 영어 면접, 영어 수업 실연을 하였습니다) 그런데 이 과정에서 어처구니 없는 일들이 발생하였습니다. 첫째, 30분간 구상한 학생이 몇몇 고사장에서 발생하였습니다. 시험날 10분간 쉬는 시간이 두번 있었습니다. 원래대로라면 쉬는 시간 바로 직전 순번은 구상실로 들여 보내면 안됩니다. 하지 일부 고사장의 운영 미비로 몇몇 수험생들을 쉬는 시간 동안 구상실로 들여 보내 그들은 30분 동안 구상을 할 수 있었습니다. (쉬는 시간 전 10분, 쉬는 시간 동안 10분, 쉬는 시간 후 10분) 10분간의 구상 시간은 매우 짧고 촉박한데, 특정 수험생이 30분간의 구상 시간을 받은 것은 엄청 난 특혜로 보여집니다. 둘째, 대기실에서 출제 과목을 알려준 고사장이 있었습니다. 1월 19일 수업 실연을 하는 날이었습니다. 수험생들은 당일 출제되는 과목이 어떤 과목인지 모릅니다. 구상실에 들어가서 구상지를 받아봐야 알 수 있습니다. 하지만 특정 고사장의 대기실에서 감독관 이 실연실의 동태를 파악하고 학생들에게 과목을 알려주는 사태가 발생했습니다. 또한 교실 배치 의 잘못으로 인해 화장실을 가면서 실연실을 보고 과목을 파악하는 학생도 있었습니다. 그 날 시험 과목이 국어였는데 국어는 작년에 출제되어서 누구도 예상하지 못했던 과목이었습니다. 저 같은 경우도 구상지를 받아보고 매우 놀라서 한동안 패닉 상태였습니다. 셋째, 구상실이나 실연실 에서 교과서가 없는 고사장이 있었습니다. 원래대로라면 구상실에 교과서 사본 하나, 실연실에 교과서 사본 하나가 있어야 합니다. 하지만 일부 고사장의 운영 미비로 인해 어떤 곳은 구상실 에서 교과서가 없었고 또 어떤 곳은 실연실에 교과서가 없는 사태가 발생했습니다. 교과서가 없으면 수험생이 구상지만 보고 거의 자유창작을 했을텐데 이런 상황에서 다른 고사장과의 공평한 평가는 어렵다고 생각합니다. 즉, 같은 시험을 본 학생이 다른 시험 문제를 받은 것과 같다고 생각합니다. 또한 교과서가 없는 교실에 보상 점수가 있었을 수 있다는 의심도 듭니다. 최근에 초등 임용고시 문제유출 사건이 언론에 보도되어 잘 알고 계실 것입니다. 저 같은 경우도 1차, 2차 시험에서 그 사건으로 인해 피해를 받았다고 생각했으나 일단 2차 시험을 통과해서 문제 삼지는 않았습니다. 그런데 3차 시험에서도 어이없는 시험 진행을 보고 저의 결과를 도저히 승복 할 수 없습니다. 이 시험은 1점 사이에서 100명 이상의 합불 여부가 갈리는 굉장히 치열한 시험 입니다. 그만큼 공정하고 치밀한 시험 운영이 필요하지만 ○○도 교육청은 전혀 그러하지 못했 습니다. 저와 뜻을 같이하는 사람들을 모여 행정심판이나 소송을 하고 싶은데 이에 관해서 승소 가능성 등에 대해 알고 싶습니다.

A
Expert Profile
로시컴 법률정보 LAWSEE.COM
불합격 결정은 다툴 수 있는 처분이므로 행정심판이나 취소소송을 낼 수 있습니다. 다만 고사장 운영에 문제가 있었다는 것만으로는 부족하고, 그 문제가 평가의 공정성을 해쳐 질문자의 불합격에 영향을 주었다는 점까지 보여야 하므로 쉬운 싸움은 아닙니다. 기한이 정해져 있어 가장 먼저 날짜를 확인하셔야 합니다. 행정소송법 제19조는 취소소송의 대상을 처분 등으로 정하고, 제12조는 처분의 취소를 구할 법률상 이익이 있는 자가 소송을 낼 수 있다고 정합니다. 제18조에 따라 행정심판을 거치지 않고 바로 소송을 낼 수도 있습니다. 제20조는 처분이 있음을 안 날부터 90일, 처분이 있은 날부터 1년 안에 소송을 내도록 정합니다. 행정심판법 제5조는 위법하거나 부당한 처분을 취소하는 취소심판을 두고, 제27조는 처분이 있음을 알게 된 날부터 90일, 처분이 있었던 날부터 180일 안에 청구하도록 정합니다. 커트라인과 0.4점 차이로 불합격했으므로 질문자는 자신의 불합격 처분을 다툴 이익이 있습니다. 뜻을 같이하는 수험생들이 함께 낼 수도 있지만, 각자 자신의 불합격 처분을 대상으로 다투게 됩니다. 소송의 기본 형태는 다른 수험생의 합격을 취소하는 것이 아니라 질문자의 불합격 처분을 취소해 달라는 것입니다. 행정심판은 위법뿐 아니라 부당한 처분도 다툴 수 있고 비용 부담이 적은 편이며, 행정심판을 거친 경우 소송 기간은 행정소송법 제20조 제1항 단서에 따라 재결서 정본을 송달받은 날부터 계산됩니다. 문제가 있었던 고사장이 어디였는지 특정하는 것이 출발점입니다. 주장하실 내용은 일부 수험생의 구상 시간이 30분으로 늘어난 점, 대기실에서 출제 과목이 알려진 점, 일부 고사장에 교과서가 없었던 점입니다. 이 사정들이 같은 조건에서 평가받아야 할 원칙을 깨뜨렸고, 그 결과 점수 순위가 달라졌을 가능성을 구체적으로 보여 주어야 합니다. 1점 안에 많은 수험생이 몰리는 시험이라는 점도 함께 설명하십시오. 감독관의 판단이나 채점 기준은 기관의 재량이 넓게 인정되는 영역이라, 운영상 실수를 증명하더라도 결과가 달라진다고 장담하기는 어렵습니다. 1차와 2차 시험의 문제유출 의혹은 이미 통과한 단계여서 이번 불합격과 직접 연결하기 어려우므로, 3차 시험의 운영 문제에 초점을 맞추는 것이 좋습니다. 같은 고사장에 있던 수험생들의 진술서를 날짜와 경위가 구체적으로 드러나게 받아 두시고, 고사장 배치와 운영 기록, 채점 자료는 정보공개 청구로 확보해 보십시오. 행정심판으로 먼저 다툴지 바로 소송을 낼지는 증거를 정리한 뒤 정하되, 기한을 넘기면 내용을 따져 보지도 못하고 끝날 수 있으니 날짜를 꼭 지키십시오. 구체적인 사안은 변호사와 상담하시기 바랍니다. ※ 2026년 10월 현행 법령을 기준으로 정리한 일반 정보입니다. 개별 사안은 전문가와 상담하세요.
이 사례로 변호사에게 상담하기
온라인 상담하기
상담사례 더 보기 →