A의 부동산은 A가 사망할 때 살아 있던 자녀들과, 먼저 사망한 C의 직계비속이 함께 상속하는 것이 원칙입니다. 그래서 D의 몫이 협의 없이 B 명의로 넘어갔다면 D의 자녀들이 그 몫을 주장할 여지가 있습니다. 다만 상속권 침해를 이유로 한 청구에는 기간 제한이 있어, 이 소송이 그런 성격인지가 중요한 방어 지점입니다. 민법 제1000조 제1항 제1호는 피상속인의 직계비속을 1순위 상속인으로 정하고, 제1001조는 상속인이 될 직계비속이 상속개시 전에 사망하면 그 직계비속이 대신 상속인이 된다고 정합니다. 제1009조 제1항은 같은 순위 상속인의 상속분을 균분으로 하고, 제1013조 제1항은 공동상속인이 협의로 상속재산을 분할할 수 있다고 정합니다. 제999조 제1항은 상속권이 참칭상속권자로 인해 침해되면 상속회복의 소를 낼 수 있다고 하고, 제2항은 그 권리가 침해를 안 날부터 3년, 침해행위가 있은 날부터 10년이 지나면 소멸한다고 정합니다. 사실관계에 대입해 보겠습니다. D는 A가 사망할 때 살아 있었으므로 A의 상속인이고, D가 사망하면서 그 몫이 D의 상속인에게 이어집니다. 제1003조 제1항은 배우자가 직계비속과 같은 순위로 공동상속인이 된다고 정하므로, D에게 배우자가 있었다면 그 배우자도 D의 몫을 함께 상속합니다. C는 A보다 먼저 사망했으므로 C에게 직계비속이 있다면 그들이 대습상속인이 되고, 제1010조 제1항에 따라 그 상속분은 C가 받았을 몫에 의합니다. B의 몫도 같은 방식으로 B의 처와 자녀에게 이어집니다. 따라서 B가 대부분을 자기 명의로 등기할 때 D를 포함한 다른 상속인들과 분할 협의가 있었는지가 핵심입니다. 협의서나 당시 서류가 남아 있는지 찾아보세요. 제1015조는 상속재산의 분할이 상속이 개시된 때로 소급해 효력이 있다고 정하므로, 당시 협의가 있었다면 그 내용대로 처음부터 B의 소유였다는 주장이 가능합니다. 등기 원인을 상속이 아닌 매매로 한 점에 대해서는, 실제로 매매대금을 주고받는 등 매매가 있었는지를 보여 줄 자료가 있는지 확인해야 합니다. 방어에서는 제999조의 기간을 검토할 수 있습니다. B 명의의 등기는 1994년 이전에 이루어졌으므로 침해행위가 있은 날부터 10년이 지났다는 주장이 가능한지 따져 보세요. 다만 이 청구가 상속회복청구에 해당하는지는 법원이 판단합니다. 상속분도 확인이 필요합니다. 위의 균분 규정은 현행 기준이고, A가 오래전에 사망했으므로 그 당시 시행되던 규정이 적용되는지는 따로 확인해야 합니다. 상대방이 주장하는 지분 계산이 맞는지 가계도를 그려 상속인과 사망 순서를 하나씩 확인해 보세요. 받은 서류에 적힌 준비서면 제출 기한을 지키고, 옛 등기부와 제적등본, 당시 거래 자료를 모아 두세요. 구체적인 사안은 변호사와 상담하시기 바랍니다. ※ 2026년 10월 현행 법령을 기준으로 정리한 일반 정보입니다. 개별 사안은 전문가와 상담하세요.