채권양도 대항요건, 빚을 넘겨받았다는 낯선 사람이 갚으라는데 줘야 하나요?

돈을 빌려준 사람이 채권을 넘겼다고 질문하신 분께 직접 통지하거나 질문하신 분이 그 양도를 승낙하지 않았다면, 채권을 넘겨받았다는 사람은 그 양도를 질문하신 분께 주장할 수 없습니다. 따라서 지금 상태에서는 찾아온 사람의 요구를 근거로 그 사람에게 돈을 갚을 의무가 생기지 않습니다. 나중에 양도 통지가 오더라도, 통지를 받기 전에 원래 빌려준 사람에게 갚은 부분은 새 채권자에게도 주장할 수 있습니다. 민법 제449조 제1항은 채권은 양도할 수 있다고 정합니다. 그러나 제450조 제1항은 지명채권의 양도는 양도인이 채무자에게 통지하거나 채무자가 승낙하지 아니하면 채무자 기타 제삼자에게 대항하지 못한다고 정합니다. 채권 자체는 넘길 수 있어도, 넘겨받은 사람이 채무자에게 돈을 달라고 하려면 양도인의 통지나 채무자의 승낙이 있어야 한다는 뜻입니다. 제451조 제2항은 양도인이 양도통지만을 한 때에는 채무자는 그 통지를 받은 때까지 양도인에 대하여 생긴 사유로써 양수인에게 대항할 수 있다고 정합니다. 제450조 제2항은 이러한 통지나 승낙은 확정일자 있는 증서에 의하지 아니하면 채무자 이외의 제삼자에게 대항하지 못한다고 정하는데, 이것은 채무자가 아닌 다른 사람과의 관계에 관한 규정입니다. 채무자인 질문하신 분과의 관계에서는 제1항의 통지나 승낙이 있는지가 기준이 됩니다. 반면 제451조 제1항은 채무자가 이의를 보류하지 아니하고 승낙을 한 때에는 양도인에게 대항할 수 있는 사유로써 양수인에게 대항하지 못한다고 정합니다. 질문하신 경우 돈을 빌려준 사람은 연락이 닿지 않고 채권을 넘겼다는 연락을 한 적도 없으며, 질문하신 분이 양도를 승낙한 일도 없습니다. 제450조 제1항은 통지하는 사람을 양도인으로 정하고 있으므로, 찾아온 사람이 스스로 넘겨받았다고 말하는 것만으로는 이 요건이 갖추어지지 않습니다. 그러므로 그 사람은 채권양도를 질문하신 분께 대항할 수 없고, 질문하신 분은 그 사람의 청구에 응하지 않을 수 있습니다. 두 번째 물음에 대해 보면, 나중에 원래 빌려준 사람이 양도 통지를 하더라도 제451조 제2항에 따라 통지를 받을 때까지 그 사람에게 갚아 빚이 줄어든 사정은 새 채권자에게도 주장할 수 있습니다. 즉 이미 갚은 돈을 새 채권자에게 다시 갚아야 하는 것은 아닙니다. 다만 찾아온 사람이 내미는 서류에 이의를 달지 않고 양도를 승낙한다고 서명하면, 제451조 제1항에 따라 원래 빌려준 사람에게 주장할 수 있었던 사유를 새 채권자에게 주장하지 못하게 됩니다. 이미 갚은 부분이 있는 만큼, 승낙을 하더라도 이의를 보류하는지가 결과를 가릅니다. 요구하는 900만 원이 실제로 남은 빚과 맞는지는 원래 약정한 이자와 지금까지 갚은 금액에 따라 정해지는 문제로, 이 답변에서 다룬 채권양도의 대항요건과는 별개의 쟁점입니다. 구체적인 사안은 변호사와 상담하시기 바랍니다. ※ 2026년 11월 현행 법령을 기준으로 정리한 일반 정보입니다. 개별 사안은 전문가와 상담하세요.