질문 순서대로 답변드립니다. 1. 이미 지난 일을 후회해야 소용없겠지만 항소심에서도 적극적인 대응을 했어야 하는 것으로 보이고, 특히 법률적 쟁점이 있었기 때문에 국선변호인의 도움을 받으셨으면 지금보다는 상 황이 좋아졌을 것으로 보입니다. 2. 대법원은 1, 2심에 제출된 증거 중 1, 2심 법원에서 증거로 채택한 모든 증거를 토대로 판단 합니다. 3. 대법원은 1심판결과 2심 판결을 모두 검토한 후 판결을 내립니다. 4. 지난번에 말씀드린 바와 같이 이제는 사실관계나 증거를 제출할 수는 없고, 항소심까지의 상 황을 놓고 아르바이트생이 법률상 점유보조자인가 아니면 처분권한이 있는가 여부 등 법률적 쟁점이 핵심입니다. 따라서 아르바이트생이 사장의 위임을 받아 처분권한이 있었고, 사장이 없을 때에는 피시방을 혼자 점유하면서 컴퓨터 고장시 수리공도 직접 부른 사정에 비추어 점 유보조자임을 인정할 수 있다고 적극적으로 주장하시기 바랍니다. 끝까지 힘내시고 대법원에 서 좋은 결과 있기를 기원하겠습니다.