1. 일단 도난에 건축주의 과실이 있다고 볼 수 있을지는 법률적인 검토가 필요합니다. 즉 건축 물 자체가 외부의 침해로부터 사회통념상의 위해방지시스템을 갖출 정도의 도난방지장치가 되 어있는지 여부가 중요합니다. 2. 가스배관에 도난방지시설이 되어있지 않았다는 내용이 정확하게 어떤 내용이냐에 따라 다릅 니다. 보통의 침입을 방지할 수 있는 정도의 시설이라면 건축주에게 불법행위책임을 묻기는 힘 들 것으로 보입니다. 방범창이나 경비채용의 경우도 공동의 관리비 등으로 처리해야 할 문제입 니다. 3. 결국 핵심은 도둑의 침입에 건축물 자체의 결함이 중대하게 작용했다고 볼 수 있어야 건축물 관리자 즉 건축주에게 채무불이행책임을 물을 수 있을 터인데 귀하의 내용만으로는 도독에게 불법행위책임을 물을 수 있는 것은 논외로 하고 건축주에게 그 책임을 묻기는 쉽지 않을 것으 로 보입니다. 더구나 다용도실 문을 잠그지 않았다는 것은 귀하측의 과실이 상당함을 입증해주 기 때문입니다. 4. 일단 상대방에게 주현관문시스템을 작동시키지 않은 과실이 있더라도 이에 대해 건축주에게 도둑맞은 책임을 물을 방법은 변호사를 선임하여 소송을 한다 하더라도 난관이 예상됩니다. 그 러므로 이런 조언을 참작하여 조치하기 바랍니다.