▶ 핵심 정리 사장님이 직접 폭행에 가담하거나 교사·방조하지 않았다면 형사책임은 지지 않으며, 민사상 사용자책임은 알바생의 행위와 업무 사이의 관련성, 사장님의 관리감독 소홀 여부에 따라 인정 여부가 갈립니다. ▶ 법적 쟁점 ① 형법 제260조 폭행죄는 행위자 본인에게만 성립하는 것이 원칙이므로, 사장님이 폭행 현장에 없었거나 가담하지 않았다면 형사책임을 지지 않습니다. 다만 사후에 알바생을 두둔하며 증거를 은폐하는 등의 행위는 별도 문제가 될 수 있으니 주의가 필요합니다. ② 민법 제756조의 사용자책임은 피용자(알바생)의 불법행위가 "사무집행에 관하여" 발생했을 때 사용자에게 배상책임을 지웁니다. 근무시간 중 접객·응대 업무 도중 발생한 다툼이라면 업무관련성이 인정될 가능성이 있습니다. ③ 사용자책임이 문제되더라도 사장님이 알바생 선임·감독에 상당한 주의를 기울였음을 증명하면 면책될 수 있으므로(민법 제756조 제1항 단서), 평소 근무수칙 교육, 손님 응대 매뉴얼, CCTV 설치 등 관리감독 노력을 입증할 자료를 정리해 두는 것이 중요합니다. 반대로 다툼이 업무와 무관한 개인적 시비에서 비롯되었다면 업무관련성이 부정되어 사용자책임 자체가 성립하지 않을 수 있습니다. ▶ 실무적으로 이렇게 하세요 첫째, 경찰 수사에 협조하면서 CCTV 영상과 목격자 진술 등 다툼의 경위(누가 먼저 시비를 걸었는지)를 객관적으로 확인해 두십시오. 둘째, 평소 알바생 채용·교육·근무수칙 관련 자료(교육일지, 근무규정 등)를 정리하여 관리감독 소홀이 없었음을 뒷받침할 준비를 하십시오. 셋째, 손님 측에서 민사상 손해배상을 청구할 경우 업무관련성 및 관리감독 소홀 여부를 다투어야 하므로, 조기에 변호사와 상담하여 대응 전략을 세우시기 바랍니다. ※ 이 답변은 일반적인 법률 정보이며, 구체적 판단은 개별 사실관계에 따라 달라질 수 있습니다. 정확한 것은 변호사와 직접 상담하시기 바랍니다.