말씀해주신 사안은 오래 전 할부거래 채무와 관련한 통장 압류 건인데, 몇 가지 쟁점으로 나눠 설명드리겠습니다. 첫째, 소멸시효 문제 일반 물품대금 채권은 상사채권에 해당하므로 원칙적으로 5년의 소멸시효가 적용됩니다. 다만 시효는 ‘지급명령’이나 ‘판결’ 등으로 확정되면 새로이 10년(민사채권) 또는 5년(상사채권)의 시효가 적용됩니다. 질문자님의 경우 2011년에 한 차례 지급명령이 있었고, 2024년에 다시 지급명령이 내려진 상태라면, 이 지급명령이 확정되었을 가능성이 있습니다. 지급명령이 확정되면 채권자의 집행권원은 유효하게 유지되므로 단순히 ‘20년이 지났다’는 이유만으로 소멸했다고 단정할 수는 없습니다. 둘째, 실제 변제 여부 어머님께서 과거에 갚으셨다고 주장하셔도, 이를 입증할 자료가 없다면 법원은 변제를 인정하기 어렵습니다. 20년 이상 지난 경우 영수증이나 계좌내역을 확보하기 힘들다는 문제가 있지만, 이 부분은 현실적으로 채무자가 입증해야 합니다. 셋째, 원금만 지급 가능 여부 원칙적으로 확정된 지급명령에 따라 원금과 이자를 모두 지급해야 합니다. 다만 채권자와 협의하여 “장기간 연체된 사안이므로 원금만 변제하고 사건을 종결하자”는 방식으로 합의를 시도할 수는 있습니다. 이 경우 채권자가 동의해야 효력이 발생합니다. 넷째, 현실적인 대응 방법 우선 법원 사건기록(지급명령 송달 내역, 확정 여부, 집행절차)을 열람·복사해 확인하시기 바랍니다. 지급명령이 송달되지 않았다고 주장할 수 있다면, 추완항고 등의 절차를 통해 다툴 여지가 있을 수도 있습니다. 변제 사실을 입증할 자료가 없다면, 채권자와 협의해 원금만으로 종결하는 방안을 모색하는 것이 가장 현실적일 수 있습니다. 정리하면, 단순히 20년이 지났다고 해서 당연히 소멸했다고 볼 수는 없고, 지급명령의 확정 여부가 핵심입니다. 다만 실제로 오래된 채무인 만큼 채권자와 협상을 시도할 여지는 있습니다.