질문하신 내용에서 27평의 근거는 무엇인가요? 산소가 쓰여지는 공간인가요? 가령 대법원은 분묘기지권의 범위에 관하여 분묘기지권은 분묘의 기지 자체(봉분의 기저 부분)뿐만 아니라 그 분묘의 설치 목적인 분묘의 수호 및 제사에 필요한 범위 내에서 분묘의 기지 주위의 공지를 포함한 지역에까지 미치는 것이 고, 그 확실한 범위는 각 구체적인 경우에 개별적으로 정하여야 한다. (출처 : 대법원 2007. 6. 14. 선고 2006다84423 판결) 라고 판시합니다. 즉 봉분만이 분묘기지권이 미치는 범위가 아니라 그 필요한 범위까지 미친다 는 것입니다. 27평은 전체의 면적인거 같은데 당연히 3평에만 미치겠지요. 내용증명을 보냈다고 평온한 점유가 아니다라는 판례는 없는 거 같습니다. 구체적인 경우를 고려 하여 판단하는 거 같은데 평온한 점유를 부정한 판례를 찾는 것은 쉽지 않아 보입니다. 판례를 적시하오니 참고하시기 바랍니다. 점유자가 토지경계 문제로 소유자와 다툰 적이 있다고 하여 평온 공연하게 점유하였다고 볼 수 없는 것도 아니다. (출처 : 대법원 1995.3.3. 선고 94다49953 판결【경계확정】 [공1995.4.15.(990),1563]) 점유자는 소유의 의사로 평온 및 공연하게 점유하는 것으로 추정되고, 평온한 점유란 점유자가 그 점유를 취득 또는 보유하는 데 법률상 용인될 수 없는 강폭행위를 쓰지 아니하는 점유이고, 공연한 점유란 은비의 점유가 아닌 점유를 말하는 것이므로, 그 점유가 불법이라고 주장하는 자로부터 이의를 받은 사실이 있거나 점유물의 소유권을 둘러싸고 당사자 사이에 법률상의 분쟁 이 있었다고 하더라도 그러한 사실만으로 곧 그 점유의 평온·공연성이 상실된다고 할 수 없다. (출처 : 대법원 1994.12.9. 선고 94다25025 판결【소유권이전등기】 [공1995.1.15.(984),450])