권리금을 주고 들어온 매장이 재건축 대상이 될 경우 어떤 보상을 받을 수 있는지 궁금하시군요. ▶ 핵심 정리 재건축은 재개발과 달리 관련 법령상 세입자에 대한 별도의 손실보상(이사비, 영업손실보상) 규정이 없습니다. 다만 임대차 계약 체결 당시 재건축 계획을 구체적으로 고지받지 않았다면, 권리금 회수 기회 자체는 상가건물 임대차보호법상 보호받을 수 있는 경우가 있습니다. ▶ 법리적 쟁점 ① 상가건물 임대차보호법 제10조의4에 따라 임대인은 원칙적으로 임차인의 권리금 회수 기회를 보호할 의무가 있습니다. 다만 임대차 계약 체결 당시 구체적인 재건축 계획을 임차인에게 미리 고지한 경우, 건물이 노후·훼손되어 안전사고 우려가 있는 경우, 법령에 따라 철거·재건축이 이루어지는 경우에는 예외적으로 권리금 회수 기회 보호가 배제됩니다. ② 도시정비법상 재개발사업은 사업시행자에게 수용·사용 권한이 부여되어 토지보상법에 따른 영업손실보상 규정이 준용되지만, 재건축사업(특히 조합 형태의 재건축)에는 이러한 수용권 및 손실보상 규정이 준용되지 않는 것이 원칙입니다. ③ 따라서 순수 재건축을 이유로 명도를 요구받는 경우, 법령상 강제되는 영업보상·이사비 지급 의무는 없고, 이는 어디까지나 조합과의 사적 협의(합의)의 영역입니다. ▶ 실무적으로 이렇게 하세요 첫째, 최초 임대차 계약 체결 시 재건축 계획에 대한 구체적 고지가 있었는지 계약서·특약사항을 다시 확인하세요. 고지가 없었다면 권리금 회수 기회를 주장할 여지가 남아 있습니다. 둘째, 재건축이 임박했다면 임대인·조합 측에 새로운 임차인을 주선해 권리금을 회수할 기회를 달라고 서면으로 요청하고, 거절 시 그 경위를 증거로 남겨두세요. 셋째, 법정 보상이 어려운 구조인 만큼, 조합·건물주와의 협의를 통한 이주비·영업보상 합의가 사실상 가장 현실적인 해결책이므로, 협상 초기 단계부터 변호사와 함께 요구 근거와 협상 전략을 준비하시기 바랍니다. ※ 이 답변은 일반적인 법률 정보이며, 구체적 판단은 개별 사실관계에 따라 달라질 수 있습니다. 정확한 것은 변호사와 직접 상담하시기 바랍니다.