협찬 사실을 숨긴 뒷광고를 믿고 제품을 구매했다가 기대했던 효과와 달라 속은 것 같은 기분이 드신 것으로 보입니다. 먼저 '경제적 대가를 표시하지 않은 광고는 표시광고법상 문제가 될 수 있다'는 점을 살펴보겠습니다. ① 표시·광고의 공정화에 관한 법률과 이를 구체화한 공정거래위원회의 추천·보증 등에 관한 표시·광고 심사지침에 따르면, 광고주로부터 경제적 대가를 받고 추천·보증을 하는 경우에는 그 사실을 소비자가 명확히 알 수 있도록 표시해야 합니다. ② 협찬이나 대가 지급 사실을 은폐하거나 표시하지 않은 채 마치 순수한 개인적 사용 후기처럼 소개한 경우, 이는 소비자를 기만하는 광고로 평가되어 공정거래위원회의 시정조치 및 과징금 부과 대상이 될 수 있습니다. ③ 이러한 위법성은 광고주뿐 아니라 대가를 받고 광고를 진행한 유튜버 본인에게도 함께 인정될 수 있습니다. ④ 다만 이러한 행정적 제재와는 별개로, 소비자 개인이 입은 구체적 손해에 대한 배상을 받으려면 별도의 민사상 청구가 필요합니다. 다음으로 '개인 소비자는 민법상 불법행위 책임을 근거로 손해배상을 청구할 수 있다'는 점도 안내드립니다. 뒷광고로 인한 기만적 표시와 실제 구매 사이에 인과관계가 인정되고, 이로 인해 실질적인 손해가 발생했다면 민법 제750조에 따른 손해배상청구가 가능합니다. 다만 광고 내용과 실제 손해 사이의 인과관계, 광고 시청 후 구매에 이르게 된 경위 등을 구체적으로 입증할 자료를 확보해두는 것이 중요합니다. 또한 '공정거래위원회 신고와 한국소비자원을 통한 피해구제도 함께 활용할 수 있다'는 점을 말씀드립니다. 공정거래위원회에는 표시광고법 위반 사실을 신고할 수 있고, 한국소비자원에는 소비자기본법에 따른 피해구제 및 분쟁조정을 신청할 수 있습니다. 유사한 피해를 입은 소비자가 다수라면 집단분쟁조정 제도를 활용해 함께 대응하는 방법도 있습니다. 따라서 대응 방법으로는, ① 문제가 된 영상, 구매 내역, 광고 내용과 실제 제품의 차이를 보여주는 자료를 최대한 확보하고, ② 공정거래위원회에 표시광고법 위반 사실을 신고하며, ③ 한국소비자원에 피해구제를 신청해 환불 등 분쟁조정을 시도하고, ④ 손해 규모가 크다면 민법상 불법행위를 근거로 별도의 손해배상청구소송을 검토하는 방안을 고려해 볼 수 있습니다. 정리하면, 뒷광고는 표시광고법 위반 소지가 있으며 소비자는 행정적 구제와 민사상 손해배상청구를 함께 활용해 대응할 수 있습니다. 다만 인과관계와 손해 입증 여부에 따라 결과가 달라질 수 있으므로, 정확한 것은 변호사와 상담하시길 권해드립니다.