사기꾼 또는 계좌주 중 둘 중에 누구를 상대로 할 지를 정해야 하는데, 말씀해 주신 부분만으로는 파악이 어렵습니다. '사기쳐서'라는 부분의 정확한 의미를 알아야 답변이 가능할 것 같습니다. 애매한 경우에는 둘 다 공동피고로 하여 시작하는 방법도 있습니다. 질문자님께서 사기를 당해 특정 용도로 사용될 것이라 믿고 송금하셨는데, 실제로는 그 돈이 사기꾼의 다른 채권자(계좌주)에게 빚을 갚는 용도로 전용되었다면, 계좌주가 이러한 사정(사기로 편취된 돈이라는 사실)을 알면서도 수령했는지가 계좌주에 대한 청구 가능 여부를 좌우하는 핵심 쟁점이 됩니다. 만약 계좌주가 단순히 정당한 채권을 변제받은 선의의 제3자에 불과하다면, 계좌주를 상대로 부당이득반환을 청구하기는 어려울 수 있습니다. 그러나 계좌주가 사기꾼과 공모했거나 편취금임을 알면서도 수령했다는 정황이 있다면 부당이득반환청구나 불법행위에 기한 손해배상청구가 가능할 수 있으니, 계좌주와 사기꾼의 관계, 자금의 흐름을 구체적으로 정리하여 변호사와 상담 후 소송 대상을 결정하시길 권해드립니다. 사기꾼에 대한 형사고소를 먼저 진행하시어 수사 과정에서 자금 흐름과 계좌주의 인식 여부가 밝혀지면, 이를 근거로 계좌주에 대한 민사청구 여부를 보다 명확히 판단하실 수 있습니다. 형사고소와 별개로 사기꾼을 상대로는 손해배상청구권 소멸시효(3년)가 진행되므로, 계좌주에 대한 청구 여부와 무관하게 사기꾼에 대한 채권 확보 절차도 병행하여 진행해 두시길 권해드립니다.