1. 채무자가 채무를 가진 상태에서 자신의 재산을 제3자에게 처분한 경우 그 처분행위를 재산을 빼돌린 것으로 보고 다시 돌려놓으라는 소송이 사해행위 취소소송입니다. 2. 문제는 재산을 취득한 제3자 (법에서는 이를 수익자라고 부릅니다) 와 채무자와의 인적관계입니다. 아무리 당사자들은 진짜 몰랐다고 해도, 또는 오히려 채무를 해결하기 위해서라고 해도, 채무자와 수익자의 인적관계가 가족의 범위에 포섭될 정도로 가까운 사이이면 법에서는 "빼돌리는 행위인 것을 알고도 재산을 받았다", 즉 악의인 것으로 추정을 해 버립니다. 따라서 그게 아니라는 사정을 수익자가 입증(증명)해야 하는데 통상의 경우 그것은 거의 불가능에 가까울 정도로 어려운 일이 됩니다. 3. 질문자의 사례의 경우, 법적으로 유의미한 주장은 "수익자 또한 채무자에 대한 채권자였고, 그 정당한 채권변제조로 재산을 양도받은 것이다"라는 주장입니다. 아무리 가족간이라도 정당하게 받을 돈이 있어서 받은 것이면 적어도 재산을 빼돌리는데 일조한 것은 아니라는 취지입니다. 이를 변제 또는 대물변제의 주장이라고 부를 수 있는데, 현재도 그 집에 살고있으며, 전세기간이 만료된 것이 아니고 앞으로도 전세를 만료시키고 이 집에서 나갈 것으로 보이지도 않은 상황에서 아직 도래하지 않은 전세보증금반환채권을 변제받기 위해서 집을 넘겨받았다는 주장이 인정될 가능성이 높지는 않아 보입니다. 솔직히는 전세보증금반환조로 이 집 명의를 받은게 아니라, 가압류 등이 자꾸 들어오니 나중에 언젠가 받아야 할 전세보증금을 못 받을지도 모른다는 걱정 때문에 일단 명의를 받은 것이 진실이기도 하고요. 4. 질의하신대로, 부모님에 대하여 채권을 가진 것에 대한 증명자료가 있다면 뭐든 제출을 해 보시고, 전세자금을 실제로 지급한 사정에 대한 자료도 있으면 일단 제출은 다 해 보시기 바랍니다. 5. 조정기일에 판사는 나오지 않고 조정위원의 중재 하에 적정한 해결책을 위한 논의를 할 것입니다. 일단 정해진 기일이니 시간에 맞춰 출석은 하시는 것이 좋겠고, 무조건 억울하다는 말을 하는 것은 별로 도움이 되지를 않으니 너무 말을 많이 하기 보다는 상대방의 말을 들어보고 그에 맞춰 꼭 필요한 말만 하는 것이 좋습니다. 아마 조정위원이나 상대방변호사나 어떻게든 조정을 하는 것이 좋은 사건이라는 식으로 말하며 적당한 금액에 합의를 시키려고 할 것입니다. 솔직히 말씀드리면 변호사의 조력을 받기도 어려운 상황에서 이 소송을 끝까지 끌어간다는 것을 결코 추천할만한 사건은 아니며 억울한 부분이 있더라도 최대한 좋은 조건으로 합의를 보아 빨리 끝내는 것이 좋을 것 같다는 조언을 조심스럽게 드려 봅니다.