전적에 동의하지 않으면 해고하겠다는 말과 함께 사실상 강요된 상태에서 전적동의서에 서명하셨고, 이후 퇴직금·연차·임금 조건까지 애초 설명과 다르게 불리해진 상황이신 것으로 보입니다. 이런 경우 동의의 효력 자체를 다투거나 원 회사 복귀를 검토해볼 여지가 있습니다. '전적은 근로자의 진정한 동의가 있어야 유효하며, 하자 있는 동의는 무효를 주장할 수 있습니다'. ①전적(轉籍)은 종전 회사와의 근로관계를 종료하고 새로운 회사와 근로계약을 체결하는 것으로, 판례상 근로자 개별 동의가 필수 요건입니다. ②해고를 언급하며 사실상 선택의 여지를 주지 않은 채 서명을 받았다면 이는 진의에 반하는 의사표시로서 민법상 강박에 의한 의사표시(제110조) 또는 동의의 하자를 주장할 여지가 있습니다. ③다만 실무상 강박 인정은 요건이 엄격해, 구체적으로 해고를 명시적으로 언급했는지, 서명을 거부할 경우 실제 불이익이 예정되어 있었는지 등 정황 증거(문자, 녹취, 사내 공지 등)가 중요합니다. ④날짜를 소급 기재하도록 지시받은 부분도 문서의 진정성립을 다투는 근거가 될 수 있습니다. '퇴직금과 연차 승계 조건이 사전 설명과 다르다면 근로조건 명시의무 위반 및 불이익변경 문제가 발생합니다'. ①퇴직금은 계속근로기간을 통산하기로 특약(승계약정)했다면 이를 지켜야 하고, 사측이 일방적으로 이전 근무기간 일부를 인정하지 않는 것은 약정 위반에 해당할 수 있습니다. ②연차 역시 승계 약정이 있었다면 근로기준법 제60조에 따른 산정 원칙이 그대로 적용되어야 하며, 자료 부존재를 이유로 일방적으로 차감하는 것은 근로자에게 불리한 처사입니다. ③근로시간 및 임금이 주 40시간 기준으로 현저히 줄었다면 이는 근로조건의 불이익변경으로, 사전 고지·동의 없이 이루어졌다면 다툼의 여지가 있습니다. 따라서 대응 방법으로는, ①전적 당시 대화 내용, 문자메시지, 사내 안내문 등 강요 정황과 승계조건 관련 증거를 최대한 확보하고, ②사업장 관할 노동청에 전적동의의 하자 및 근로조건 불이익변경에 대해 진정 또는 상담을 신청하며, ③퇴직금·연차 승계 약정 위반분에 대해서는 임금체불로 별도 진정이 가능한지 검토하고, ④전적동의 자체의 무효를 주장해 원 회사로의 복귀 및 근로관계 확인을 구하는 것도 이론적으로 가능하나 입증 난이도가 높다는 점을 고려해야 합니다. 정리하면, 강박에 의한 동의 무효 주장과 승계조건 위반에 대한 문제제기를 병행할 수 있으나 증거 확보가 관건입니다. 정확한 것은 노무사와 상담하시길 권해드립니다.