7년간 업무 종료 후에도 차량을 세워두셨는데, 계약서상 '업무시간 내' 문구를 근거로 임대인이 갑자기 이동을 요구하고, CCTV 등이 포함된 관리비 10만 원의 적정성도 궁금하신 상황이군요. ▶ 핵심 정리 계약서에 '업무시간 내'라고 명시되어 있다면 문언상 업무시간 외 주차는 계약상 권리에 포함되지 않아, 임대인의 이동 요구 자체를 위법하다고 보기는 어렵습니다. 다만 7년간 별다른 이의 없이 이를 허용해온 사정은 협상 카드로 활용할 수 있고, 관리비는 산출 근거를 요구할 권리가 있습니다. ▶ 관련 쟁점 ① 계약 해석의 원칙상 명시적 문언(업무시간 내)이 있는 이상, 장기간의 묵시적 허용만으로 곧바로 권리가 확정되었다고 보기는 어렵습니다. 다만 민법상 신의칙 내지 실효의 원칙을 근거로, 장기간 이의 없이 허용한 관행에 대해 계약조건 변경(업무시간 외 포함)을 협상해볼 여지는 있습니다. ② 관리비 명목의 비용은 실비 정산이 원칙이며, 실제 발생하지 않은 항목(정액제가 아닌 CCTV, 미실시 청소 등)을 관리비에 포함시켰다면 그 부분은 부당이득(민법 제741조)에 해당하여 반환청구가 가능합니다. ③ 관리비 산정 근거 제시 요구는 임차인의 정당한 권리이며, 임대인이 합리적 근거 없이 거부한다면 이후 부당이득반환청구에서도 유리한 정황이 됩니다. ▶ 실무적으로 이렇게 하세요 첫째, 계약서상 업무시간 외 주차를 허용해온 그간의 실태(사진, CCTV 기록 등)를 근거로 관행을 인정하는 특약 변경을 서면으로 요청하세요. 둘째, 관리비 10만 원 중 실제 지출 내역(전기요금, 청소비 등)을 항목별로 요청하고, 미제공 시 지급 거절이나 정산 재협의를 요구할 수 있습니다. 셋째, CCTV가 임대인 개인 소유·관리라면 관리비 항목에서 이를 제외하도록 요구하고, 향후 다툼에 대비해 요청 및 답변 내역을 서면으로 남겨두세요. ※ 이 답변은 일반적인 법률 정보이며, 구체적 판단은 개별 사실관계에 따라 달라질 수 있습니다. 정확한 것은 변호사와 직접 상담하시기 바랍니다.