구매 전에 판매자에게 파일 복사 가능 여부를 명확히 물어보셨고, 판매자가 '암호화되어 있어 복사가 안 되는 것으로 기억한다'고 답했는데도 실제로는 복사가 가능한 파일이었다는 사실을 뒤늦게 확인하시고 당황스러우실 것으로 보입니다. 이는 계약 체결 과정의 핵심 조건이 사실과 달랐던 경우에 해당하여, 단순 변심 환불과는 다른 법리로 접근할 수 있습니다. '사기죄 성립 여부는 신중하게 판단해야 합니다.' 사기죄가 성립하려면 ①상대방을 기망하는 행위(허위 사실을 말하거나 진실을 숨기는 것) ②그로 인해 상대방이 착오에 빠질 것 ③착오에 빠진 상태에서 재산을 처분(대금 지급)할 것 ④기망행위와 처분행위 사이에 인과관계가 있을 것이 모두 충족되어야 합니다. 다만 판매자가 '기억한다'는 표현을 사용한 점이 관건인데, 이는 확정적 사실 진술이 아니라 불확실한 기억에 기반한 진술로 볼 여지가 있어, 판매자에게 편취의 고의(처음부터 속여서 돈을 받을 의도)가 있었음을 입증하기가 쉽지 않을 수 있습니다. 판매자가 실제로 복사가 안 되는 줄 잘못 알고 있었을 가능성도 배제할 수 없기 때문입니다. '민사상으로는 착오취소나 계약해제를 검토할 수 있습니다.' 파일의 복사 가능 여부는 구매 결정에 있어 중요한 사항이었으므로, 민법 제109조의 착오취소 또는 매도인의 설명의무 위반에 따른 채무불이행책임을 주장할 수 있습니다. 판매자가 제공한 정보와 실제 물건의 성상이 다르다면 하자담보책임(민법 제580조)을 근거로 계약해제 및 대금반환을 청구하는 것도 가능합니다. 따라서 대응 방법으로는, ①구매 전 판매자와 나눈 대화 내용(문자, 채팅, 통화 녹음 등)을 캡처하여 증거로 보전하시고 ②판매자에게 내용증명 우편으로 환불을 공식 요구하시며 ③상대방이 응하지 않을 경우 형사고소(사기 또는 정보통신망법 위반 여지 검토)를 함께 고려하시고 ④소액 사건이라면 지급명령이나 소액심판 절차를 통해 신속하게 대금반환을 청구하시는 것이 좋습니다. 정리하면, 판매자 진술의 확정성과 고의 여부에 따라 형사·민사 대응 방향이 달라지므로, 대화 내용을 최대한 확보하신 뒤 정확한 법적 판단은 변호사와 상담하시길 권해드립니다.