▶ 핵심 정리 검침·기재 착오로 덜 청구된 요금이라도 실제 사용한 전기요금이라면 원칙적으로 납부 의무가 있습니다. 다만 소급 청구에는 소멸시효라는 한계가 있고, 청구된 금액이 실제 사용량·미납액과 정확히 일치하는지를 반드시 검증해야 합니다. ▶ 법적 쟁점 정리 ① 소멸시효: 전기요금처럼 정기적으로 발생하는 요금 채권은 민법 제163조에 따라 3년의 단기 소멸시효가 적용됩니다. 따라서 3년이 지난 부분은 시효 완성을 이유로 지급을 거절할 수 있습니다. 관리소가 '최소 3년치'라고 한 것도 이 시효 범위를 의식한 것으로 보입니다. ② 실제 채무액의 확정: 부당하게 부풀려진 금액이 아닌지, 청구액이 (정상 사용요금 − 이미 납부한 요금)과 일치하는지 검증이 필요합니다. 착오로 과다 산정된 부분은 지급 의무가 없습니다. ③ 입증책임: 추가 요금을 청구하는 관리소 측이 실제 사용량과 미납액을 구체적 근거로 입증해야 하며, 막연한 '10배' 주장만으로는 부족합니다. ▶ 실무적으로 이렇게 하세요 첫째, 계약 기간 동안 실제 납부한 요금 내역과 그 근거(고지서·이체 내역)를 모두 확보하세요. 둘째, 관리소에 검침 원부·전력회사 실제 부과 내역 등 산정 근거 자료를 서면으로 요구하세요. 셋째, 확보한 자료로 3년 초과분(시효)과 계산 착오분을 제외한 '실제로 부담해야 할 금액'을 산정하고, 그 범위 내에서만 협의·정산하세요. ※ 이 답변은 일반적인 법률 정보이며, 구체적 판단은 개별 사실관계에 따라 달라질 수 있습니다. 정확한 것은 변호사와 직접 상담하시기 바랍니다.